Recenzja Canona 50 mm F1,8

Wypróbuj Nasz Instrument Do Eliminowania Problemów

Recenzja Canona 50 mm F1,8 Spis treści

1 Recenzja Canona 50 mm F1,8

2 Dane techniczne:

3 Cechy:

3.1 Autofokus:

3.2 Jakość obrazu:

3.3 Inne obserwacje optyczne:

4 Wnioski:

5 Zalety:

6 Niedogodności:

Recenzja Canona 50 mm F1,8

Ten obiektyw jest moim najbliższym przyjacielem i absolutną koniecznością w moim dzienniku podróży ze względu na wyjątkowy zakres ogniskowych, który pozwala mi ponownie kadrować zapierające dech w piersiach widoki podczas szybkiej podróży.

Mogę robić zdjęcia z daleka iz bliska.

Spełnia wszystkie moje wymagania dotyczące fotografii podróżniczej.

Nie będę potrzebował żadnych innych obiektywów zmiennoogniskowych, jeśli mam tego supermana po swojej stronie.

Podczas mojej podróży zrobiłem kilka niesamowitych zdjęć, a ponieważ aparat był tak lekki, mogłem go nosić bez zmęczenia.

Dane techniczne:

  • Format pełnoklatkowy z obiektywem z mocowaniem EF
  • Zakres przysłon: od f/1.8 do f/22
  • Super powłoka Spectra
  • Krokowy silnik AF STM
  • Zaokrąglona membrana z 7 ostrzami

Cechy:

Autofokus:

Nazwa STM zawiera zasadniczy element tej aktualizacji.

„Silnik krokowy” (STM) odnosi się do nowszej technologii silnika ustawiania ostrości, która zadebiutowała w obiektywie EF 40 mm STM.

Szybkość jest zawsze problemem w przypadku silników autofokusa, ale technologia STM bardziej dotyczy sposobu uzyskania ostrości.

W szczególności technologia „stepping” kładzie nacisk na płynne zmiany ostrości i przejścia między punktami ostrości.

Jego głównym zastosowaniem jest przechwytywanie wideo, gdzie płynne ustawianie ostrości wideo osiąga się bez polowania za pomocą AF Servo focus.

W połączeniu z aparatem, takim jak mój Canon 70D, obiektyw z STM może wykonywać delikatne, naturalne „przeciągnięcia ostrości”, czyli ostre zmiany ostrości z obiektu z przodu na obiekt w tle.

Silniki STM mają również reputację cichszych, zwłaszcza w porównaniu z wcześniejszymi mikrosilnikami stosowanymi w wielu tańszych obiektywach firmy Canon innych niż USM.

Zobacz, jak zmienia się ostrość i dźwięk podczas nagrywania filmu AF Servo na korpusie Canon EOS 70D.

Ten obiektyw 50 mm ma o wiele więcej sensu niż ostatni, który recenzowałem, mówiąc coś, ponieważ Canon wypuścił tylko trzy obiektywy kompatybilne z pełną klatką z technologią STM (24-105 mm STM).

Ponieważ większość najnowszych korpusów czujników przycinania firmy Canon może wykorzystywać technologię STM, a STM stanowi postęp w stosunku do poprzedniej technologii mikrosilników, stosowanie jej w obiektywach firmy Canon z niższej półki i przeznaczonych do czujników przycinania (EF-S) ma sens.

Jednak żaden pełnoklatkowy aparat Canon nie korzysta obecnie z Dual Pixel AF ani nie umożliwia przechwytywania wideo AF Servo, co sprawia, że ​​jego zastosowanie w obiektywach pełnoklatkowych jest nieco bardziej kłopotliwe.

Ponieważ ogniskowa 24-105 mm STM nie jest naturalna dla korpusów z czujnikami kadrowania, postrzegałem go bardziej jako obiektyw dla przyszłych korpusów (18-135 STM ma większy sens, jeśli fotografuję kadr).

Nie martwię się tym tak bardzo, ponieważ wielu strzelców z czujnikiem przycięcia prawdopodobnie użyje „fajnej pięćdziesiątki” oprócz strzelanek pełnoklatkowych ze względu na niską cenę zakupu.

Użytkownicy pełnoklatkowych i przyciętych czujników uwielbiają ogniskową 50 mm, która skutecznie podwaja pole widzenia do 80 mm (odpowiednik pełnej klatki).

To świetne miejsce zarówno do codziennego użytku, jak i do portretowania.

Nawet jeśli ich korpus aparatu nie może korzystać z opcji ustawiania ostrości wideo AF Servo, strzelcy pełnoklatkowi nadal korzystają z lepszego, cichszego i szybciej ustawiającego ostrość obiektywu.

Dzięki odpowiedniemu korpusowi niektórzy strzelcy z czujnikami upraw mogą wykorzystać swoje możliwości.

Jedną z najbardziej znanych wad mikromotorycznego ustawiania ostrości był wcześniejszy obiektyw 50mm f/1.8 II.

Jego AF był głośny, brzęczał i drapał, jakby ciągle przesiewał jakiś brud.

Gdybym chciał użyć małego pierścienia ręcznego ustawiania ostrości, który wydawał się ledwo przymocowany do przedniej części lufy, musiałbym wybrać ręczne ustawianie ostrości po stronie obiektywu, ponieważ mikrosilniki nie pozwalają na ręczne sterowanie w pełnym wymiarze godzin.

Niedobrze. Miał tanie, jak na swoją cenę, wrażenie.

Wersja STM to ogromna poprawa.

Chociaż nie jest całkowicie cichy ani tak cichy jak inne obiektywy STM, których używałem, silnik ostrości jest znacznie płynniejszy i spokojniejszy.

Szybciej? Gładszy, choć niezauważalnie.

Przyjrzyj się dźwiękom budowy, motoryki i koncentracji w tym filmie.

Nic dziwnego, że koncentracja jest największa, gdy technologia jest stosowana zgodnie z jej przeznaczeniem.

Do tego rodzaju testów zaktualizowałem do 70D, aw trybie wideo AF Servo obiektyw przesuwa się między punktami ostrości bez zauważalnych szarpnięć.

Podczas korzystania z Dual Pixel AF w trybie podglądu na żywo szybko ustawia ostrość.

Chociaż szybkość nie jest wybitna w porównaniu z kilkoma współczesnymi obiektywami wykorzystującymi silniki ultradźwiękowe/hiperdźwiękowe USM (Canon), USD (Tamron) lub HSM (Sigma), ostrość jest również doskonała i dokładna na moim korpusie 6D.

Zaznaczę, że testowany przeze mnie obiektyw wymagał sporo modyfikacji AFMA (dostrojenie ostrości) na korpusach, z którymi go używałem (oczywiście oprócz EOS-a M).

Częścią tego były dwa korpusy Canon 6D i jeden Canon 70D.

AFMA wynosiła co najmniej -11 na wszystkich ciałach. Plusem jest to, że wynik był stały w przypadku kilku korpusów i powtarzalny w wielu testach, co czyni go jedną z bardziej drastycznych modyfikacji, jakie wprowadziłem w ostatnim obiektywie.

Załóżmy, że twoja kopia obiektywu nie ustawia konsekwentnie (dokładnie) ostrości, a ja mam aparat, który nie pozwala na regulację AFMA.

W takim razie mógłbym pomyśleć o wysłaniu zestawu (body + obiektyw) do Canona w celu kalibracji.

Nawet jeśli mogłoby mnie to kosztować trochę pieniędzy, oszczędzi mi to wielu nieszczęść.

Starsza 50II wymagała mniej drastycznej korekty, ale wyniki były mniej miarodajne.

Nawet gdy próbowałem uruchomić oprogramowanie, napotkałem kilka problemów.

Dlatego uważam, że ogólna dokładność ustawiania ostrości wzrosła.

Zastosowanie tego obiektywu do fotografii portretowej prawdopodobnie będzie stanowić największy problem.

Preferuję wyniki, które są wyraźne i dobrze wyostrzone podczas robienia portretów.

Zwykle nalegam, aby ostrość była dokładnie tam, gdzie jest na oczach.

Ten rodzaj fotografowania, w którym często używane są szerokie otwory przysłony, takie jak f/2,8 lub wyższe, ujawnia nieregularności ostrości częściej niż zwykłe fotografowanie.

Po zrobieniu kilku zdjęć najpierw byłem niezadowolony z precyzji ustawiania ostrości kopii na korpusie mojego głównego aparatu (dzięki mojej kochanej żonie za wskoczenie do mnie jako modelki).

Powtórzyłem modyfikacje AFMA przy lepszym oświetleniu, ponieważ wiedziałem, że obiektyw może dać lepsze rezultaty (zawsze konieczne przy korzystaniu z automatycznego programu AFMA, takiego jak Reikan FoCal).

Na tym konkretnym ciele zakończyło się wynikiem -10, w przeciwieństwie do poprzedniej liczby -14.

W rezultacie mój problem został rozwiązany, a kolejny zestaw portretów (wszystkie wykonane przy f/2) z różnych odległości okazał się znacznie dokładniejszy.

Jakość obrazu:

Canon nie złożył wielu obietnic dotyczących ulepszonych parametrów optycznych obiektywu; firma otwarcie stwierdziła, że ​​stosuje tę samą formułę optyczną, co jej poprzednik.

Wydają się jednak skromne, ponieważ wykrywam bardzo niewielki wzrost rozdzielczości (szczególnie w centrum) i wyraźnie lepszy kontrast.

Canon twierdzi, że ogólnie lepszy obraz został uzyskany dzięki „lepszej lokalizacji obiektywu” w formule optycznej.

Choć to minimalna podwyżka, to i tak jest fajnie, bo otrzymuję obiektyw znacznie lepszy pod innymi względami za tę samą cenę.

B większy kontrast przyczynia się do pojawienia się nieznacznie wyższej rozdzielczości.

W pewnych okolicznościach jakość obrazu wydaje się niezmieniona, ale zauważam niewielką poprawę w innych dzięki nowemu obiektywowi.

Oto kilka upraw z porównaniami side-by-side.

Powinienem być w stanie zauważyć, jak winietowanie znika wraz ze zmniejszaniem obiektywów za pomocą tej serii.

40 mm pozostaje tylko nieznacznie w tyle za obiektywami 50 mm pod względem winietowania. Co zaskakujące, SMC Takumar wykazuje nieco mniejszą winietę, mimo że ma przednią soczewkę 49 mm i przysłonę f/1.4.

Dobrą wiadomością jest to, że jakość obrazu wcześniejszego obiektywu była już dość dobra; Od tego czasu firma Canon udoskonaliła te obszary na rzecz budowy, przysłony i silnika ostrości, które były priorytetami.

Inne obserwacje optyczne:

Wyraźnie poprawiono również zarządzanie aberracjami chromatycznymi.

Zauważam prawie wszystkie aberracje chromatyczne w użytkowaniu w terenie, co jest znaczącą poprawą.

Ponieważ światła bokeh często pojawiają się tam, gdzie pojawiają się zielone lub fioletowe obwódki, wyeliminowanie CA (być może dzięki lepszym powłokom) pomaga poprawić jakość bokeh.

Przy powiększeniu 100% trochę tego widziałem, ale ogólnie nie zauważyłem wielu aberracji chromatycznych.

Zmniejszyli również minimalną odległość ogniskowania z 1,5 stopy do 1,1 stopy i zwiększyli maksymalne powiększenie.

Od 15x do 0,21x widać, że wzór optyczny został co najmniej zoptymalizowany.

Nastąpiła zmiana!

Możliwość robienia zdjęć, które przynajmniej wydają się mieć wyższą rozdzielczość, stała się możliwa dzięki ulepszonym powłokom i optymalizacji rozmieszczenia elementów, jeśli jest to ta sama formuła optyczna (a bezpośrednie porównanie mówi mi, że tak).

Jeśli chodzi o bliższe odległości ogniskowania, moje ustalenia są sprzeczne.

Chociaż w tym miejscu obiektyw ustawia ostrość bliżej, jakość obrazu przy szerokim otworze względnym zbliżonym do minimalnej ostrości nie wydaje się tak piękna, jak przy mniej ekstremalnych odległościach.

Widziałem, jak obiektywy radziły sobie lepiej z bliskiej odległości (na przykład 40 mm f/2,8).

Przy minimalnej ostrości nie wydaje mi się, żeby obiektyw był gorszy od poprzedniego.

Porównując wyniki dwóch obiektywów przy różnych przysłonach, stwierdziłem, że nowszy obiektyw działał nieznacznie lepiej.

Niewielkie przymknięcie obiektywu poprawia ostrość z bliskiej odległości, a dodane do obiektywu rurki przedłużające umożliwią makrofotografię (z ograniczeniami, jakie niosą ze sobą rurki przedłużające).

Kolejną zaletą jest niewątpliwie zwiększona wartość powiększenia.

Nowe powłoki obiektywów firmy Canon znacznie zwiększają odporność obiektywu na odblaski.

Sporadyczne pojawianie się widmowych artefaktów, gdy słońce jest w zasięgu wzroku, jest niewielką niedogodnością teraz, gdy zasłona została prawie całkowicie zdjęta.

Te małe ulepszenia są tym, co podnosi obiektyw do wyższej wartości.

W przypadku użytku w terenie zniekształcenia były już stosunkowo niskie, co pozostaje takie w tej sytuacji.

Lekkie zniekształcenie beczki nie powinno być zauważalne podczas użytkowania w terenie.

Jak za tę cenę, ogólna jakość obrazu jest całkiem dobra.

Biorąc pod uwagę, że wcześniej oceniałem Zeissa Otusa 1.4/55mm i Canona 50mm f/1.2L, fakt, że nie jestem do końca niezadowolony, jest sam w sobie komplementem.

Ogólnie jestem pod wrażeniem tego, co widzę przez ten mały obiektyw.

Proszę zauważyć, że moja ocena dotyczy punktu cenowego i nie ma na celu konkurowania z Otusem lub Sigma ART.

Mimo że przy otworach szerszych niż f/2,8 występuje pewne zamglenie, a wierność kolorów nie powinna w najbliższym czasie stanowić wyzwania dla Zeissa, obrazy, które uzyskałem tym obiektywem, znacznie przewyższają jego najniższy koszt.

Oferuje wyjątkowo wysoką wydajność optyczną za te pieniądze, a obiektyw zapewnia przyzwoite obrazy, gdy jest szeroko otwarty, pomagając zmniejszyć cios związany z brakiem przysłony f/1,4.

Zamglenie jest redukowane, a przejrzystość zwiększa się w kierunku rogów poprzez przymknięcie obiektywu.

Jakość obrazu jest znakomita pod każdym względem przy przysłonie f/2,8 i wyższej.

To fantastyczna wiadomość dla tych, którzy chcą używać obiektywu do różnych zadań.

Chociaż zazwyczaj używam takich liczb pierwszych w określony sposób (i prawie zawsze z dużymi przysłonami), wiem, że każdy ma inne wymagania.

Chociaż jest to znikome, ulepszenie optyczne zadowoli wielu fotografów (zobacz dodatkowe zdjęcia w Galerii zdjęć).

Jednak firma Canon wciąż ma szansę uczynić aktualizację 50 mm f/1,4 jeszcze bardziej oszałamiającą.

Nie zdziwiłbym się, gdyby obiektyw stał się nieco większy (jak fantastyczny 35 mm f/2 IS) i trochę droższy (jak wyżej).

Korzystając z obecnej formuły optycznej i innych technologii, Canon wykorzystał pewną swobodę i utrzymywał bardzo niskie koszty rozwoju tego obiektywu (silnik STM).

Wnioski:

Wciąż trwają poszukiwania „Świętego Graala” obiektywów 50 mm. Nie używałem jeszcze takiego, który naprawdę spełnia wszystkie moje potrzeby.

Jakość i wymiary obiektywu 35 mm f/2 IS są nadal poszukiwane w obiektywie 50 mm. W szczególności 1) Szybki, precyzyjny USM AF, 2) Doskonała ostrość przy szeroko otwartej przysłonie, 3) Duża matryca oraz 4) Piękny bokeh i rysunki. Stabilizacja obrazu (IS) byłaby wisienką na torcie.

Przetestowałem i użyłem ponad 17 alternatyw 50 mm, zarówno współczesnych, jak i starych, ale żadna z nich nie trafiła dokładnie w mój gust.

Mam nadzieję, że nadchodzący obiektyw Canon 50mm f/1.4 jest tym, którego potrzebowałem.

35 mm f/2 JEST lepszy niż 50 mm STM, jeśli używam aparatu z czujnikiem kadrowania.

Staje się najlepszym uniwersalnym obiektywem 50 mm (odpowiednik), jaki mógłbym zaproponować.

Ale jako recenzent obiektywów mogę korzystać z najnowszych i najlepszych obiektywów, ponieważ mam dostęp do tak dużego zestawu wysokiej jakości obiektywów.

Zamiast mnie, docelowym rynkiem dla tego obiektywu są miliony ludzi z ograniczonym budżetem, ale pragnących obiektywu stałoogniskowego o dużej aperturze.

I taki właśnie jest EF 50mm f/1.8 STM. Kiedy firma Canon aktualizuje kilka istotnych komponentów tego obiektywu, utrzymując cenę na najniższym poziomie (zaledwie 125 USD w Stanach Zjednoczonych), trudno jest być krytycznym.

Nowy obiektyw sprawia, że ​​„fajna pięćdziesiątka”, która już była jedną z najlepszych ofert w fotografii, jest jeszcze lepsza.

Jest znacznie lepszy pod każdym względem przy zachowaniu dokładnego kosztu.

Firma Canon zasługuje na pochwałę za to, że oferuje nam tak wiele za tak niewiele.

Zalety:

  • Niesamowity stosunek jakości do ceny
  • TM zapewnia wysokiej jakości i dokładny autofokus.
  • Nieco lepsze parametry optyczne w istotnych obszarach
  • Zwiększony kontrast, zarządzanie aberracją chromatyczną i odporność na odblaski
  • Zwiększone maksymalne powiększenie i najkrótsza odległość ostrzenia

Niedogodności:

  • Wydajność STM w tym przypadku jest nieznacznie poniżej normy w porównaniu z innymi obiektywami.
  • Marginalna poprawa jakości optycznej
  • Korzystanie z ręcznego ustawiania ostrości i STM
  • Jakość Bokeh nie jest doskonała.